Cuando el New York Times perdió el rumbo

Así titula James Bennett su artículo en The Economist para explicar su abrupta salida del periódico estadounidense. ‘When the New York Times lost its way‘ es la respuesta, más de tres años después de su dimisión como jefe de opinion de The New York Times.

El artículo, escrito por James Bennet, exeditor de la página editorial del New York Times, aborda su experiencia durante la controversia en torno a la publicación de un artículo de opinión del senador Tom Cotton en junio de 2020. Bennet contextualiza el momento de crisis en Estados Unidos, marcado por la pandemia de COVID-19 y las protestas masivas después de la muerte de George Floyd. Cotton sugería el uso de tropas para manejar los disturbios, lo que desató una reacción adversa fuerte dentro y fuera del periódico.

De hecho, los miembros del personal del periódico, incluido un ganador del Pulitzer, denunciaron este artículo de opinión de Tom Cotton, republicano de Arkansas, en el que se pedía una respuesta militar a las protestas.

Tensiones e intenso debate periodístico

Bennet detalla las tensiones internas en el Times, destacando cómo el personal del periódico se opuso a la publicación del artículo de Cotton. La controversia se intensificó con el debate en las redes sociales y en los canales internos del periódico, llevando a cuestionamientos sobre la seguridad de los periodistas y la responsabilidad ética del periódico. Bennet reflexiona sobre el desafío de mantener la independencia periodística en un ambiente digital y políticamente polarizado, donde las opiniones políticas a menudo influyen en el contenido de los medios.

En el artículo, James Bennet habla sobre A.G. Sulzberger, el propietario del New York Times, en varios contextos. Bennet describe cómo Sulzberger entendió inicialmente la razón para publicar el artículo de opinión de Tom Cotton y sugiere que Sulzberger enfrentó un dilema al equilibrar los principios periodísticos del periódico con las reacciones internas y externas. Bennet también menciona que Sulzberger expresó preocupaciones sobre cómo la fusión de opiniones y noticias en el periodismo moderno podría estar afectando la independencia y la percepción pública del Times. Sulzberger, según Bennet, se veía limitado por su herencia y posición dentro de la organización, lo que influía en su capacidad para abordar eficazmente estos desafíos.

La propiedad

En el artículo, James Bennet habla sobre A.G. Sulzberger, el propietario del New York Times, en varios contextos. Bennet describe cómo Sulzberger entendió inicialmente la razón para publicar el artículo de opinión de Tom Cotton y sugiere que Sulzberger enfrentó un dilema al equilibrar los principios periodísticos del periódico con las reacciones internas y externas. Bennet también menciona que Sulzberger expresó preocupaciones sobre cómo la fusión de opiniones y noticias en el periodismo moderno podría estar afectando la independencia y la percepción pública del Times. Sulzberger, según Bennet, se veía limitado por su herencia y posición dentro de la organización, lo que influía en su capacidad para abordar eficazmente estos desafíos.

Cambio en los valores periodísticos

El artículo también aborda cómo la reacción a la pieza de Cotton reveló un cambio en los valores periodísticos y en la cultura interna del Times. Bennet discute la creciente intolerancia hacia opiniones que divergen de la ortodoxia progresista, tanto dentro del periódico como en la sociedad en general. Destaca cómo esta intolerancia afecta la capacidad del periodismo para fomentar un debate público saludable y diverso, esencial para la democracia.

Bennet discute la creciente intolerancia hacia opiniones que divergen de la ortodoxia progresista, tanto dentro del periódico como en la sociedad en general

Bennet compara la situación del Times con otros medios, mencionando cómo algunas organizaciones han mantenido una separación más estricta entre periodismo de noticias y de opinión, preservando así su integridad periodística. En contraste, señala cómo el Times ha empezado a mezclar opinión y noticias, lo que a su juicio compromete la independencia del periódico y engaña a los lectores sobre la verdadera naturaleza de sus reportajes.

El artículo concluye reflexionando sobre la importancia de la diversidad de perspectivas en el debate público. Bennet argumenta que el periodismo y la democracia funcionan mejor cuando las personas rechazan rendirse al miedo y al conformismo. Sostiene que exponer al público a una gama más amplia de opiniones, incluso aquellas que pueden ser controvertidas o incómodas, es crucial para entender y abordar los desafíos sociales y políticos.

La muerte de George Floyd

La muerte de George Floyd ocurrió el 25 de mayo de 2020 en Minneapolis, Minnesota, cuando un oficial de policía, Derek Chauvin, detuvo a Floyd y lo inmovilizó en el suelo. Chauvin colocó su rodilla en el cuello de Floyd durante aproximadamente nueve minutos, mientras Floyd repetidamente decía que no podía respirar. La detención y la muerte de Floyd, capturadas en video y difundidas ampliamente, desencadenaron protestas a nivel mundial contra la brutalidad policial y el racismo sistémico. Chauvin fue posteriormente despedido, arrestado y condenado por asesinato y homicidio involuntario. La muerte de Floyd se convirtió en un símbolo del movimiento Black Lives Matter y catalizó el debate sobre la reforma policial en Estados Unidos y otros países.

El papel de TikTok

TikTok jugó un papel significativo en la movilización popular tras la muerte de George Floyd. La plataforma se convirtió en un medio para que los jóvenes y activistas compartieran videos y experiencias relacionadas con las protestas, la brutalidad policial y el racismo sistémico. TikTok facilitó la rápida difusión de información y movilización, ayudando a organizar protestas y concienciar sobre las cuestiones de justicia racial. Además, fue un espacio para la expresión creativa y la solidaridad, permitiendo a los usuarios crear y compartir contenido que apoyaba el movimiento Black Lives Matter y abogaba por el cambio social.